Typisk byutvikling: fordeler og ulemper

Beboere i land som tidligere var en del av Sovjetunionen, tror ofte at typisk bybygging ble oppfunnet her og er det eksklusive «privilegiet» fra tidligere sovjetiske borgere som ble tvunget til å kvele i «Khrushchebs» og «Brezhnevkas».

Abstrakt Bauhaus-arkitektur

Ja, ifølge offisiell statistikk, utgjør typiske boligbygg over 70% av den totale boligmassen i Russland. Imidlertid er den typiske serien med hus en oppfinnelse mye tidligere og utbredt ikke bare i vårt land, men også over hele verden. Og på ingen måte blir alltid et typisk hus synonymt med en banal, lite attraktiv og upraktisk bolig..

Imidlertid var det i USSR at typisk byutvikling tok en så massiv karakter, og typiske hus fikk en så stygg, forenklet til ekstrem grad utseende.

Microdistrict med typiske «Khrushchevs»

Definisjon

Et typisk hjem er en bygning som ble bygget med en massiv design. Det vil si at ethvert prosjekt som sørger for bygging av et hus som ikke er i en enkelt kopi, allerede kan kalles standard. For eksempel består moderne hytteoppgjør av typiske bygninger, som bare kan avvike i fasadedekorasjon og utforming, endret på forespørsel fra kjøperen.

Husserier er hele grupper av bolighus, som er helt eller nesten helt identiske i hver enkelt gruppe når det gjelder utseende, utforming av leiligheter, samt materialer som brukes i konstruksjonen. Oppsettet av leiligheter i slike bygninger kalles også typisk – det er nok å besøke en av dem for å nøyaktig forestille plasseringen av rommene i alle de andre, som ligger over eller under. Hustyper kalles seriekombinasjonen i henhold til et særpreg, for eksempel året for utvikling av prosjektet eller veggenes materiale..

Typisk utviklingshistorie

De fleste av de gamle byene, flere hundre år gamle, vokste av seg selv, og ekspanderte naturlig på grunn av ankomsten av nye nybyggere. Hver nye innbygger i byen begynte selvfølgelig med et søk etter boliger eller var engasjert i å bygge sitt eget hus, ledet bare av hans personlige smak og tradisjoner som ble adoptert i denne regionen. Derfor er det mulig å snakke om utseendet til typiske bygninger ikke tidligere enn 1700-tallet, da de første forsøkene på å bygge byblokker og til og med hele byer dukket opp i henhold til en forhåndsutviklet plan..

Et slående eksempel på en typisk byutvikling på begynnelsen av 1700-tallet er St. Petersburg. Grunnleggeren av standard konstruksjon i Russland var Peter den Store selv, som tilbake i 1711 med egen hånd la de såkalte «modellhytter» i sin fremtidige hovedstad.

I følge keiseren er det beste boligalternativet for hans fattigste undersåtter de som er bygget av leire, med et tak av torv eller trefliser, og små bygninger med en etasje som er «sammensatt» for å forbedre utseendet på stein eller murstein..

Prosjektet til Peter den store gjorde det mulig å oppnå fire mål på en gang: å raskt gi nye innbyggere i den nordlige hovedstaden sine egne boliger, å beskytte byen mot branner, siden leirehus ikke var redd for brann, for å spare penger – materialer til bygging var billig, og det er lett å finne arbeidere, fordi selve byggearbeidene kunne utføres selv av ufaglærte arbeidere.

Den første arkitekten i St. Petersburg, Domenico Trezzini, utviklet tre år senere flere prosjekter med typisk byutvikling for keiseren, som inkluderte separate prosjekter for bygninger for velstående borgere, middelklassen, de fattige og adelen..

Utbyggerne ble pålagt å nøye overholde vilkårene for prosjektet for ikke å forstyrre bylandskapet med en «uanstendig struktur», for eksempel var det bare toetasjes bygninger som skulle bygges langs Neva-vollet for å vise «rikdom og soliditet» i byen. Dessverre har prøvene fra de første typiske bygningene i St. Petersburg, spesielt husene for adelen, designet av Trezzini, ikke overlevd, men eksperter mener at Kikin-kamrene, bygget i 1714-1720, kan tjene som et eksempel..

Kikiny Chambers, St. Petersburg

Og i Europa, og i store byer i Amerika og i to russiske hovedsteder, var praktisk talt de eneste typiske bygningene som har blitt utbredt leilighetsbygg.

For eksempel, på 1800-tallet i St. Petersburg, bodde over 90% av befolkningen ikke i sine egne, men i leide leiligheter som ligger i slike hus. Det er selvfølgelig umulig å snakke om en enkelt arkitektonisk løsning for slike bygninger. Mennesker i forskjellige klasser og rikdom leide henholdsvis leiligheter, og de trengte leiligheter av forskjellig størrelse og status. Og likevel, de fleste av boligblokkene, designet for å løse boligkrisen som oppsto i store byer under den industrielle revolusjonen, ble bygget uten frills, og hovedmålet til eierne deres var fortsatt å tjene penger, og overhodet ikke tilfredsstille de estetiske behovene til beboerne..

Selv da, på 1800-tallet, var land i sentrum av byene ikke billig i det hele tatt, så eierne av leilighetsbygg prøvde å plassere så mange leiligheter som mulig i et lite område..
Veldig lik bildet av dagens Moskva, er det ikke?

Slik beskrev den berømte forfatteren Ivan Goncharov sine inntrykk av å besøke den nordlige hovedstaden på begynnelsen av 1800-tallet: “Disse monotone steinmassene, som i likhet med store graver strekker seg etter hverandre i en kontinuerlig masse. Og denne gaten tok slutt, den ble igjen blokkert av den samme, og det er en ny ordre med de samme husene. Du ser til høyre, til venstre de omgir deg overalt, som en rekke giganter, hus, hus, hus, stein og stein, alt ett og det samme … det er ingen plass og vei ut til blikket, de er låst fra alle kanter «… Riktig, det minner om inntrykkene av søk det ønskede huset i en typisk mikrodistrikt bygd opp med ni etasjers panelbygg?

Naturligvis ble typiske boligblokker bygd i lite antall og omfanget av utviklingen oversteg vanligvis ikke et dusin bygninger reist i henhold til ett prosjekt. I tillegg, i en markedsøkonomi, valgte byggefirmaer uavhengig av et prosjekt og finansierte bygging av en rekke standardhus, så det var ikke behov for å snakke om massestandardutvikling på den tiden..

I Frankrike var den første arkitekten som tilbyr rimelige standardhus Edouard Le Corbusier, som i 1925 foreslo «Voisin-planen», som så for seg å bygge opp Paris sentrum med typiske skyskrapere. Heldigvis ble ikke denne planen implementert, takket være den «mest romantiske hovedstaden i verden» klarte å bevare sin unike historiske utseende. Noen industrimennesker var imidlertid interessert i muligheten for å konstruere rimelige bygninger, spesielt ifølge Corbusiers plan ble det bygd en landsby med 50 hus «Moderne frukthus» nær Bordeaux.

For øvrig var det Corbusier at verdensarkitektur skylder utseendet til en slik stil som brutalisme.

Det viktigste kjennetegnet ved brutalisme var bruken av en spesiell overflatebehandlingsteknologi, som ble kalt «rå betong».

Det er interessant at denne stilen ble populær i Storbritannia og andre europeiske land, og på 80-tallet nådde den Sovjetunionen. Etter to tiår ble imidlertid fascinasjonen for denne trenden falmet bort, og brutalisme brukes nå ofte som et synonym for det verste innen arkitektur – dystre fasader, dårlig planlegging, fremmedgjøring fra menneskelige behov og sjelløshet.

På 1920-tallet dukket de første blokkhusene opp i både Dresden og Berlin, og det var de som i stor grad ble prototypen på de sovjetiske fem-etasjers bygningene..

Royal National Theatre i London

En ny fase i utviklingen av standard boligbygging og byutvikling med standard boligblokk begynte etter andre verdenskrig, da det var et presserende behov for å gjenopprette byer i Europa og Sovjetunionen ødelagt under militære operasjoner.

Det var på 40-tallet at panelleiligheter med billige leiligheter dukket opp i nærheten av Berlin, Paris og andre europeiske byer, som skulle kompensere for mangelen på bolig..

Hus tegnet av Le Corbusier i Berlin, ansett som eksemplarisk på 40-tallet

På samme tid, etter andre verdenskrig, ble typiske bygninger mye brukt i Sovjetunionen. Generelt kan flere hovedserier med typiske bygninger skilles, delt på tid:

Første periode. På begynnelsen av 1950-tallet begynte de første «stalinkas» å dukke opp, som ikke kan kalles den verste (i sammenligning med resten av alternativene) type typiske bygninger. Husene var bygget av murstein, utmerket med høye tak (mer enn 3 meter), en praktisk utforming (separate rom og et stort kjøkken), i tillegg til ganske tykke, massive vegger, som de hadde utmerket lyd- og støyisolasjon, i motsetning til panelbygningene som dukket opp senere.

Andre periode. Perioden fra 1957 til 1962, da i byene i Sovjetunionen begynte panelbygninger med en høyde på 5 etasjer å vises massevis, senere kalt «Khrushchevs» eller til og med «Khrushchevs» for sine tynne vegger, lave tak og en mislykket utforming med gjennomganger, trange rom og bittesmå kjøkken. Det er disse husene som regnes som «de mest typiske» for de typiske bygningene, og prosjektet deres er anerkjent som et av de mest mislykkede innen byutvikling. Imidlertid oppfylte de hovedmålet sitt – å skaffe så mange sovjetiske borgere som mulig med separate leiligheter, selv om de ikke helt kunne løse boligproblemet.

Typisk fem-etasjers «Khrushchev»

Samtidig begynte hele mikrodistrikter å dukke opp, bestående av typiske bygninger med fem etasjer. Interessant nok, når man planla lokaliseringen av leilighetsbygg i vanlige sovjetiske nabolag, ble beboernes behov for offentlige bygninger ofte beregnet ganske enkelt ved å beregne gjennomsnittlig antall barn og eldre per tusen innbyggere, samt den maksimale avstanden der en skole, barnehage og klinikk skulle være plassert. Dessverre ble det med en slik utvikling overhode ikke tatt hensyn til den estetiske siden – designerne tok ikke hensyn til hvordan mikrodistriktet ville passe inn i landskapet, hvor attraktive gatene ville se ut.

I tillegg var de ytre og indre fasadene til slike typiske bygninger praktisk talt de samme, fikk det samme arkitektoniske innholdet, som selvfølgelig forarmet og depersonaliserte både huset selv og hele utbyggingen som helhet. Slike «all-facades» fratok gårdsplassene et typisk hus for intimitet, og gjorde hovedfasadene om til et element av en ansiktsløs, uttrykkelig masse kjedelige, ensartede paneler.

Tredje periode. Fra 1963 til midten av 1970-tallet. Typiske bygninger på ni etasjer dukket opp, med en heis, og deretter leilighetsbygg med en høyde på 12 etasjer. De skilte seg fra vanlige «Khrushchevs» bare i antall etasjer og litt økt areal av leiligheter, ellers beholdt «Brezhnevkas» alle de viktigste manglene i forgjengerne.

Den fjerde perioden. I 1970 ble det vedtatt en ny standard, den enhetlige katalogen over bygningsdeler, hvorefter de senere begynte å oppføre «sen brezhnevki», som etter eksperters mening ble en mer vellykket versjon av typiske bygninger; tidlig på 2000-tallet.

Sent Brezhnevka

Femte periode. Det begynte på midten av 90-tallet og fortsetter til i dag. Det har vært forsøk på å legge til noen individuelle funksjoner til standard byggdesign, som er forbundet med det nye behovet for å tiltrekke kjøperen av en leilighet i et nytt bygg. Kombinerte hus har dukket opp, utformingen av leilighetene har endret seg, i forbindelse med de nye normene for boareal per person, har arealet til lokalene økt.

Krav til typiske bygninger og fordeler med typiske bygninger

Når vi snakker om et så sårt problem som en typisk bygning, som er veldig relevant for Russland, andre land i den tidligere Sovjetunionen og Øst-Europa, som fremdeles kan «glede seg over» alle gleder ved standardboliger, kan man ikke unnlate å merke seg en rekke fordeler med typiske bygninger:

• bygging av bygninger av samme type har akselerert prosessen mange ganger, slik at man ikke kaster bort tid på å utvikle et enkelt prosjekt;
• selve byggeprosessen ble forenklet – det var allerede kjent hvor mye murstein, spiker, tavler og andre byggematerialer som skulle trengs, og arbeiderne som bygde en bygning lyktes videre til neste byggeplass, etter å ha fått den nødvendige erfaringen;
• alle standardprosjekter oppfylte kravene og standardene godkjent av staten, det var lettere å kontrollere byggeprosessen;
• ofte et typisk prosjekt – en plan som allerede har bestått testen av tid, har bevist dens effektivitet;
• den største fordelen er lave kostnader, det er ikke nødvendig å bruke penger på lønn for en arkitekt og designer.

Følgelig var hovedkravet for typiske prosjekter fra forrige århundre de lave kostnadene for bygging, effektivitet, og leilighetene i seg selv ble kun vurdert med tanke på samsvar med den etablerte standarden for tilgjengeligheten av boareal per person..

Som du kan se, var typisk konstruksjon gunstig først og fremst for utbyggerne selv og landets myndigheter, og for boligkjøpere ble det noen ganger den eneste muligheten til å skaffe seg egen bolig.

Det er også verdt å merke seg at fremveksten av standardbygg ble forårsaket av behovet for å løse boligproblemet, i de fleste land i verden, spesielt i Europa og USA, ble slike standardbygg bygget som sosiale boliger for borgere med lav inntekt..

I USA ble det for eksempel bygd standard leilighetsbygg med små leiligheter for flyktninger fra andre land i New York, Chicago og andre større byer. Slike bygninger regnes som «bolig for de fattige», de fleste amerikanere streber etter å bo i det «amerikanske huset», en privat bygning med et stort område, som ikke kan kalles typisk og ensformig.

Vellykkede typiske hus

Ikke alle serier med typiske bygninger ser veldig trite og standard ut. Hva kan du for eksempel kalle bygningen “Minimumhouse” – et landsted som er bygget sør for Berlin, i Klausdorf? Dette idealet om et minimalistisk hus med de mest åpne områdene og den såkalte «solfylte» arkitekturen ser veldig attraktiv ut og definitivt uvanlig, og likevel er dette nøyaktig en typisk byggeserie av landhus.

«Minimumhus» i Klausdorf

Hele gatene i rekkehus, som finnes i mange engelske byer, kan kalles et ganske vellykket alternativ for typiske bygninger. Slike prosjekter har også blitt utbredt i Latin-Amerika, og nylig har typiske bygårdsbyer begynt å dukke opp i Russland..

Rekkehusgata

Den siste trenden, veldig populær i Nord-Europa, har vært bygging av såkalte passivhus, hvorfra hele landsbyer ofte er bygget, for eksempel i Danmark. Dette er også et typisk prosjekt, men veldig attraktivt og viktigst – energibesparende, effektivt og økonomisk.

Stensele Sør er en energisparende landsby i Danmark

En slik typisk bygning i forståelsen av en vanlig russer, vant til at et typisk hus er et ansiktsløst, grått høyhus, ser ut som et individuelt, uvanlig og veldig vellykket prosjekt.

I dag er typisk bygning fortsatt et veldig vanlig fenomen i byene våre. Selvfølgelig er de fleste av de moderne monolittiske nybyggene vanligvis bygd på et individuelt prosjekt, men slike boliger går umiddelbart i kategorien «premium» eller «business class», og kostnadene for leiligheter i slike boligkomplekser øker betydelig.

Selv når det gjelder å bygge et landsted, tar mange et valg til fordel for et standardprosjekt, med tanke på dette alternativet som mer vellykket og selvfølgelig økonomisk.

Ønsket om å bo i et hus som er ulikt noe annet, originalt og bygget under hensyntagen til en bestemt families behov og ønsker, kan bare realiseres av mennesker med tilstrekkelig høye inntekter. Vanlige eiendomskjøpere må nøye seg med leiligheter i standardbygg, som ikke alltid er attraktive, men noen ganger ganske komfortable..