Massedriving av historiske bygninger i Russland – krisen med historisk byutvikling

Sergej Ivanovitsj Smirnov. Moskva. Dagen ringer (fragment). 1997

Det er den høye lønnsomheten til byggevirksomheten som nylig har påvirket endringen i utseendet til russiske byer, som ganske enkelt er «gjengrodd» med de nyeste konstruksjonene laget av betong og glass foran øynene våre..

Bare historikere og lokale innbyggere som er oppvokst i dette området og er vant til å se nydelig landskap og koselige gårdsplasser i stedet for asfaltparkeringsplasser og typiske bygninger i flere etasjer, tenker å bevare det historiske utseendet til eldgamle byer i en slik situasjon..

Det er ingen hemmelighet at den stadig økende verdien av land i de sentrale regionene i byene i økende grad blir hovedårsaken til riving av historiske bygninger. Dette problemet er på ingen måte privilegiet for bare St. Petersburg og Moskva, selv om det er her rivningen av arkitektoniske monumenter og bygninger med hundre år gammel historie forårsaker den største resonansen. Den triste skjebnen ved å gjøre om til ruiner truer en rekke historiske bygninger i alle byer i Russland, inkludert de som er inkludert i den berømte Golden Ring.

De høyeste sjansene for å «overleve» i kampen for de mest attraktive tomtene i sentrumsnære byområder har eiendomsobjekter klassifisert som monument for arkitektur og historie, lagt inn i det tilsvarende statsregisteret. For å kvalifisere for en så høy status, må et bygg imidlertid oppfylle visse krav, siden bare en respektabel alder ofte ikke er nok. Så et urokkelig monument over arkitektur og historie må ha:

• estetisk verdi;
• være et objekt for kulturminner;
• være et eksempel på en bestemt arkitektonisk stil;
• har historisk og sosial verdi.

Dermed er de viktigste og største sjansene for å få status som monumenter for historie og arkitektur bygninger i konstruksjonen som kjente arkitekter deltok i, berømte historiske skikkelser bodde, strukturer som har en betydelig innvirkning på dannelsen av bylandskapet, reist før revolusjonen, og så videre..

I tillegg er det i mange byer i Russland såkalte historiske territorier, soner som anerkjennes som verdifulle for byplanlegging, kultur og arkitektur. Enhver byggeaktivitet i dette området bør reguleres strengt, hver bygging av bygninger krever mange godkjenninger og individuelle beslutninger fra myndighetene.

Selv om statusen til arkitektoniske monumenter, så vel som beliggenhet i et beskyttet område, ikke alltid blir en garanti for sikkerheten og respekten for historiske bygninger..

Riving av gamle bygninger i Russland begynte selvfølgelig ikke i det hele tatt de siste årene – rett etter revolusjonen i 1917 i Moskva og andre byer skjedde det en massiv ødeleggelse av historiske strukturer, hovedsakelig kirker og templer..

Ivan Alekseevich Vladimirov. Fjerning av kongelige våpenskjold Ner med ørnen! 1917-1918

Så bare i de første 20 årene av Sovjetunionens eksistens ble slike Moskva-kirker som katedralen Kristus frelser, Kirken av Spiridon, biskop av Trimifuntsky, bygd tilbake i 1629, Florus-kirken og Laurus ved Myasnitsky Gate, oppført i 1657, Church of the Life-Giving Trinity in Fields – et monument over historien til det XVI århundre og mange andre bygninger.

Prosessen med ødeleggelse av gamle russiske kirker, palasser og bygninger fortsatte i etterkrigstiden, under den massive gjenoppbyggingen og utvidelsen av hovedstaden, for eksempel i 1964 ble Church of the Lord’s Transfiguration in Transfiguration blåst opp. Det er interessant at til tross for masseprotester fra sognebarn og innsamling av underskrifter til forsvar for kirken som overlevde Moskva-brannen i 1812, myndighetene som rettferdiggjorde deres avgjørelse med byggingen av Preobrazhenskaya Ploshchad metrostasjon på kirkens område, likevel revet bygningen, og metrostasjonen ble til slutt reist i en annen plassering.

Med utviklingen av markedsforbindelser, da det viste seg at byggevirksomheten var ekstremt lønnsom, ble riving av historiske bygninger i Russland enda mer utbredt. Så de mest resonante sakene de siste årene har blitt:

• Varm shoppinghall – et kompleks av forretningsbygg bygd i 1870, revet av Elena Baturinas selskap Inteko i 2008;
• historiske bygninger på Sadovnicheskaya voll, revet, til tross for at de ligger i den beskyttede byplanleggingssonen i 2009;
• Alekseevs eiendom, ødelagt i 2010 etter ordre fra Alexander Alekseev, som på det tidspunktet var prefekt for Central Administrative District.

I St. Petersburg ble de siste 8 årene, i henhold til data samlet inn av aktivister fra «Living City» -bevegelsen, revet rundt 109 historiske bygninger med pre-revolusjonerende konstruksjon, inkludert de som ligger i sikkerhetssonen. I følge aktivistene selv var selvfølgelig ikke alle bygninger av stor kulturell verdi, men de fleste av dem ville fortsatt være mer hensiktsmessig å bevare, rekonstruere og gjenopprette utseendet. De mest beryktede sakene om riving av historiske bygninger i den «nordlige hovedstaden» var riving av bygningen på Nevsky Prospect 68, samt demontering av arenaen og brakkene fra Preobrazhensky Life Guards Regiment.

Historiske bygninger har selvfølgelig også egne forsvarere. Som nevnt ovenfor, i St. Petersburg, er organisasjonen «Living City» engasjert i beskyttelsen av det historiske utseendet til byen, i Moskva er den offentlige organisasjonen «Arhnadzor» mest aktiv i beskyttelsen av historiske og arkitektoniske monumenter, det er også det all-russiske samfunn for beskyttelse av kulturelle og historiske monumenter.

Aktivitetene til «Arhnadzor» ble en av grunnene til at myndighetene i hovedstaden bestemte seg for å forby riving av historiske bygninger i Moskva sentrum.

Aktivitetene til disse organisasjonene skal ikke undervurderes, for eksempel klarte aktivistene i den levende byen etter hvert å oppnå en revisjon av beslutningen om å bygge Okhta-senteret overfor Smolny, og aktivitetene til Arkhnadzor-deltakerne ble en av grunnene til at hovedstadens myndigheter i mai 2011 avgjørelsen om å forby riving av historiske bygninger i Moskva sentrum og mer enn 200 allerede utstedte byggetillatelser ble opphevet.

Det «siste strået» som førte til at kulturminnedepartementet tok siden av «Arhnadzor» var riving av Capital Group av en bygård av arkitekten Kolbe, som ligger på Bolshaya Yakimanka. Opprinnelig lovet utbyggeren å bevare fasaden på bygningen, etter gjenoppbygging, men til slutt ble huset, som sto i 110 år, ganske enkelt revet av gravemaskiner.

Det ser ut til at etter en så viktig avgjørelse fra Moskva-regjeringen om skjebnen til historiske bygninger (i det minste i hvitsteinen), kan du ikke bekymre deg, fordi sammensetningen av kommisjonen som utsteder tillatelser til riving av historiske bygninger er blitt revidert og møtene vil nå bli holdt i åpen modus.

Etter denne beslutningen fra myndighetene ble imidlertid uthuset til byfeltet til Glebov-Streshnev-Shakhovskys og huset til Feoktistov på Bolshaya Ordynka revet, så det er for tidlig å få slutt på beskyttelsen av det historiske utseendet til russiske byer.

Spesielt for ikke så lenge siden kunngjorde russiske jernbaner at de planlegger å rive bygningen til sirkulære depot for Nikolaev-jernbanen. Bygningen, som ble bygget i 1849, er det eneste sirkulære depot i Moskva, tilhører den kulturelle og historiske arven til Russland og er beskyttet av staten. De første forsøkene på å ødelegge depotet ble gjort i 2009, men da ble bygningen forsvart. Nå motiverer Russian Railways sine handlinger ved behovet for å utvide det fjerde hovedsporet og øke gjennomstrømningen til Moskva-jernbanen.

Eksperter anser motivene til Russlands viktigste jernbanetransport som kontroversielle og påpeker at det for tiden er betydelig færre tog som går i denne retningen enn for eksempel på 80-tallet, så det er ikke noe presserende behov for å utvide kommunikasjonsveiene.

Og likevel er RJJ alvorlig, allerede i april, under rivningen av Veerniy-depotet, som også tilhørte Nikolaev-jernbanen, begynte samtalen at Sirkulærdepotet skulle bli den neste ødelagte historiske jernbanebygningen. Transportørenes ledelse sa at uten vedtak fra Kommisjonen om bevaring av bygninger i historisk etablerte områder, vil ikke rivingen bli utført, men det rullende depot ble ødelagt uten en tilsvarende beslutning fra hovedstadens myndigheter, og Institutt for kulturarv i Moskva har gjentatte ganger uttalt seg mot slike handlinger fra russiske jernbaner.

Hvis vi sammenligner posisjonen til historiske bygninger i Russland med byene i Europa, viser det seg at sammenligningen ikke er til fordel for landet vårt at det ikke er behov for å snakke om noen positive trender i det hele tatt.

Heinrich Tomec. Nerudova Ulice, Praha. 1909

Faktisk, i Praha, Paris, Berlin, Budapest, er det fortsatt hele historiske kvartaler, med bolighus bygd på 1800-tallet, som fullstendig beholder sitt historiske utseende og samtidig møter alle moderne ideer om komfort inni. I alle stater i Vest-Europa er leietakere og eiere av historiske bygninger ansvarlige for bevaring av dem, og i tilfelle manglende overholdelse av lovene står eierne overfor meget betydelige bøter.

I Russland har det i de siste tiårene i byer som Nizhny Novgorod, Yaroslavl og Vologda allerede skjedd irreversible endringer i den historiske delen, og hele bykvarter har endret utseende..

Det er mye mer lønnsomt for utviklere å bare rive en historisk bygning enn å forsøke å bevare i det minste fasaden, fordi gjenoppbygging og historisk restaureringsarbeid vil koste mye mer enn den vanlige byggingen av et nytt bygg.

Russland er selvfølgelig ikke alene om sine forsøk på å bevare historiske bygninger, i Ukraina kan man se et lignende bilde i Kiev, der huset som ble fødestedet til Mikhail Bulgakov, bygningen der Serge Lifar bodde, huset til Sholom Alleychem og andre historiske bygninger allerede er blitt revet.

Det er imidlertid alltid mer tilrådelig å slå opp til dem som har oppnådd suksess på et hvilket som helst felt, i stedet for å indikere at naboene gjør det enda verre. Den europeiske metoden for å bevare historiske bygninger kan brukes i Russland, men dette krever først og fremst en revisjon av lovverket, oppretting av nye lover som regulerer utviklingen av byens sentrale distrikter og skjerpet ansvar for utviklere og bygningseiere for å bevare deres opprinnelige utseende.