Skruehøytest

Stabelskruefundamentet blir stadig mer populært når det gjelder bygging av private hus. Og som den kjente økonomiske loven sier, skaper etterspørsel tilbud, noe som betyr at markedet gir mer og mer valg. Vi anskaffet skruehøler fra forskjellige produsenter og arrangerte testing for dem.

Utseendet er alle produktene de samme – stålrør med kniver på enden, belagt med maling på utsiden. La oss prøve å finne ut om de har forskjellig kvalitet. Vi advarte ikke produsenter om testene av deres produkter.

Vi kjøpte hauger fra følgende produsenter:

1. «Skruehøyfabrikk» (prøve nr. 1).
2. «Plante av pelekonstruksjoner» (prøve nr. 2).
3. «SvayBur» (prøve nr. 3).
4. HelixPRO (prøve nr. 4).
5. «Kalita» (prøve nr. 5).
6. KKZM (prøve nr. 6).

La oss definere parametrene som vi vil evaluere de presenterte prøvene med:

1. veggtykkelse.
2. Stålkvalitet, belegg vedheft.
3. Beskyttende beleggtykkelse.
4. Blades.
5. Kvaliteten på sveisene.
6. Atferd under montering og demontering.

Og så, om alt i orden.

Innholdsfortegnelse i artikkelen

1. Haugtykkelse: hver millimeter teller
2. Stålkvalitet, vedheft
3. Beskyttende beleggtykkelse
4. Blad
5. Bladetykkelse
6. Bladegeometri
7. Weld
8. Haugeatferd under ereksjon og demontering
9. La oss oppsummere

Haugtykkelse: hver millimeter teller

La oss starte med å sjekke tykkelsen på haugefatmetallet. Jo tykkere støtte, jo lenger vil den vare. Tross alt vil det ta lenger tid å «spise» stål. La oss se noen beregninger. I følge Eurocode er korrosjonshastigheten for teknogene jordarter fra 0,015 mm til 0,030 mm per år, og gjennomsnittsverdien er 0,0225 mm per år. I følge produsentene har alle unntatt en av prøvene som ble presentert i testen en veggtykkelse på 4 mm. Dette er den normale veggtykkelsen for påler med en diameter på 108 mm. Følgelig, for å finne ut hvor mange år støttene vil ruste med halvparten, må du dele 2 mm med 0,0225 mm og vi får 89 år. Og dette er uten å ta hensyn til korrosjonsbeskyttelse. Ikke verst!

Vi foretar en reell måling av veggen i hver haug ved hjelp av en elektronisk tykkelse. Resultater på bildet.

Prøve nr. 1 – 3,6 mm:

Prøve nr. 2 – 4,1 mm:

Prøve nr. 3 – 3,6 mm:

Prøve nr. 4 – 4,3 mm:

Prøve nr. 5 – 3,3 mm:

Prøve nr. 6 – 4,1 mm:

Så den første og den tredje prøven er tynnere enn den deklarerte med 0,4 mm. Den andre, fjerde og sjette prøve er tykkere enn pålydende, noe som er bra. Den femte prøven, med en erklært metalltykkelse på 3,5 mm, når ikke 0,2 mm. Neste trinn er å sjekke kvaliteten på stål.

Stålkvalitet, vedheft

For å redusere kostnadene for skruepeler kan produsenter bruke rustet eller brukt rør. For kjøpere viser de endelige prisene seg selvfølgelig å være mer attraktive, men kvaliteten på fundamentet installert på slike støtter garanterer ikke holdbarheten for bruk. La oss begynne å sjekke prøver.

Prøve nr. 1:

Et rør med spor av rust under et anti-korrosjonsbelegg ble brukt. Røret kan ha vært i bruk eller lagret utendørs i lang tid.

Prøve nr. 2:

Finner ikke feil med prøven. Belegget på røret holder godt, vedheftet er normalt.

Prøve nr. 3:

Prøven er bemerkelsesverdig ikke bare på grunn av stålet, men også på grunn av sin gode vedheft. Det tar betydelig innsats for å fjerne beskyttelseslaget. For øvrig er stålet friskt.

Prøve nr. 4:

Fjerde prøve. Under det antikorrosive laget – galvanisert. Dobbelt beskyttelse av metall mot korrosjon.

Prøve nr. 5:

Prøve nr. 6:

Den femte og sjette prøve er varmforsinket for å sikre bruk av friskt stål.

Beskyttende beleggtykkelse

La oss gå videre til å måle tykkelsen på det beskyttende belegglaget. Denne indikatoren påvirker direkte holdbarheten til skruepelene. Teknologer anbefaler å bruke antikorrosivt middel i to lag på henholdsvis 20 mikron, minimumsavlesningene for de testede prøvene skal være minst 40 mikron.

resultater:

Prøve nr. 1 – 0,062 mm.

Prøve nr. 2 – 0,017 mm.

Prøve nr. 3 – 0,031 mm.

Prøve nr. 4 – 0,129 mm.

Prøve nr. 5 – 0,090 mm.

Prøve nr. 6 – 0,069 mm.

Blad

Bladetykkelse

I tillegg til røret bestemmer bladet også haugens kvalitet. La oss starte med å sjekke bladtykkelsen. Denne indikatoren skal være lik 5 mm *.

Prøve nr. 1 – 5,0 mm.

Prøve nr. 2 – 5,0 mm.

Prøve nr. 3 – 4,9 mm.

Prøve nr. 4 – 5,3–5,4 mm.

Prøve nr. 5 – 2,6 mm.

Prøve nr. 6 – 5,8 mm.

Produsenten bestemte tykkelsen til å være 2 mm, enheten viste 2,6 mm.

* – På nummer 5 har vi en prøve av en flersvinget haug, hvis bladtykkelse er tynnere, på grunn av større antall svinger. For produsentens anerkjennelse er bladtykkelsen mer enn den nominelle 2 mm deklarerte.

Bladegeometri

Diameteren på det spiralformede bladet er ansvarlig for bæreevnen til hele fundamentet. For alle prøver (med unntak av den femte), bør diameteren være 30 cm. For en flersvinget haug – 10 cm.

Målinger:

Prøve nr. 1 – 28 cm.

Prøve nr. 2 – 29 cm.

Prøve nr. 3 – 29,5 cm.

Prøve nr. 4 – 30 cm.

Prøve nr. 5 – 9 cm.

Prøve nr. 6 – 30 cm.

Noen hauger er mindre enn oppgitt. Men tatt i betraktning det svake avviket fra normen, kan vi si at prøvene besto denne testen.

Vær også oppmerksom på den geometriske plasseringen av bladet, som påvirker hastigheten og enkel installasjonen..

Mens du venter på installasjon, er det lett å gjette seg at pelen 5 vil utkonkurrere konkurrentene når det gjelder installasjonshastighet, men miste i form av «bæreevne». Dette skyldes den lille diameteren og antall svinger på bladet.

Weld

Skruepelene som er valgt for testen har sveisede ender. Derfor er et like viktig kvalitetskriterium sømmen.

Det er flere typer sveising som brukes i produksjonen av skruehøler – automatisk, halvautomatisk og manuell. Forskjellen ligger i prosessen med trådmating og kvaliteten på dens festing til bladet og fatet.

Den eneste haugen der bladet automatisk sveises er haugen nummer 5.

For alle andre prøver brukte produsenter halvautomatisk sveising..

Haugeatferd under ereksjon og demontering

Nå har vi gått videre til den mest interessante delen av testingen – redigering. Hva skjer hvis du installerer skruehøylene på arbeidsdybden og skru av den igjen? la oss se på.

Det skal bemerkes at det beskyttende belegget er slettet fra kanten av bladet på alle påler. Dette er imidlertid ikke uvanlig, siden bladet gjør flere omdreininger i bakken. Dette er en av grunnene til at den er laget tykkere enn haugeskaftet..

De galvaniserte haugene forble uendret. Bare i prøve nr. 5 ble knivsvinget bøyd.

Generelt har det ikke vært vesentlige endringer.

La oss oppsummere

J-prøve nr. 1 tapte for konkurrenter når det gjelder metalltykkelse. Legg også merke til den eksisterende rusten på haugeskaftet..

Prøve nr. 2 har et for tynt lag beskyttende belegg, men likevel gikk installasjonen i frossen jord med en smell.

Prøve nr. 3 ble utmerket ved vedheft av det beskyttende belegg til røroverflaten. Ikke desto mindre er det beskyttende laget tynt, og også tykkelsen på metallet når ikke den nominelle verdien.

Prøve nr. 4 har galvanisert overflate. Men små riper under installasjonen gjenstår fortsatt.

Prøve nr. 5 er en flersvinget haug, den er installert lettere enn de andre, men den mister mye når det gjelder bæreevne. Et av knivene bøyde under installasjonen.

Prøve nr. 6 – galvanisert haug, under testene hvor ingen minutter ble funnet.

La oss oppsummere resultatene i en tabell:

Prøvenr.	Produsent	Hauglengde	Tunnens diameter	Haugtykkelse deklarert	Måltykkelse målt	Bladetykkelse	Bladediameter oppgitt	Bladdiameter målt	Zn	Antikorrosiv tykkelse	Kostnad, gni.
1	«Skruehøyfabrikk»	150 cm	108 mm	4 mm	3,6 mm	5 mm	30 cm	28 cm	–	0,062 mm	1200
2	«Pile Structures Plant»	165 cm	108 mm	4 mm	4,1 mm	5 mm	30 cm	29 cm	–	0,017 mm	1200
3	«SvayBur»	150 cm	108 mm	4 mm	3,6 mm	4,9 mm	30 cm	29,5 cm	–	0,031 mm	1150
4	HelixPro	150 cm	108 mm	4 mm	4,3 mm	5,4 mm	30 cm	30 cm	+	0,129 mm	1300
fem	«Kalita»	150 cm	114 mm	3,5 mm	3,3 mm	2,6 mm	10 cm	9 cm	+	0,090 mm	4200
6	KKZM	150 cm	108 mm	4 mm	4,1 mm	5,8 mm	30 cm	30 cm	+	0,069 mm	1850